É incrível como se reclama de como empresas são desumanas, como são inconseqüentes, ingratas etc., e até ao ponto de compararem-nas a psicopatas.
O mundo corporativo é, às vezes, o melhor espelho do humano, no que tem de pior: a total falta de lógica e de conexão com a (errônea) idéia de que os bons vencem, os maus (ou só ruins) perdem e a justiça divina prevalece. É o exato oposto: os realmente bons não se sobressaem, os maiores geralmente são os que melhor flertam com a linha da mediocridade e, pior, não raramente os maus ou ruins compram e acabam com os bons. Isso sempre ocorreu, mas, como sempre, empresas de tecnologia costumam ampliar esse quadro em potências de dez.
Apple, por exemplo: por anos teve o melhor conjunto computador/Sistema Operacional do mercado pessoal. No entanto, enquanto Intel e Microsoft faziam o mais desonesto para convencer o consumidor - até copiar deslavadamente as melhores características do oponente e dizer "olhem o que nós inventamos!" - a Apple sentava num pedestal e esperava que as pessoas procurassem-na - afinal, o produto dela era gritantemente melhor. E insistia em achar que bastaria, mesmo com tantos caprichos da própria empresa (assistência limitada, padrões proprietários etc.), escassez de software e preços bem maiores. Bem... deu no que deu, e hoje temos Macs com processadores Intel, mas (infelizmente) não há Mac OS para PCs. Ao perdedor, os dejetos do rei, e só.
Mais um exemplo? Creative Labs. Começou carreira copiando placas de uma outra fabricante, depois limitando-se a fazer produtos tão medíocres que eram motivo de piada... e ganhou tanto dinheiro com propagandas enganosas e produtos fajutos (mas que também eram "bonitinhos", porque copiavam os bons) que num intervalo de dois ou três anos comprou duas ótimas fabricantes de sintetizadores - e, obviamente, despachou-nas ao oblívio com "velocidade burlesca". Hoje, usa os processadores das empresas que destruiu em todas as suas placas, fazendo pequenas alterações no software e nada mais, e cobrando diferenças de preços absurdas entre produtos que são, em essência, exatamente o mesmo, exceto pelo nome e alguns bytes na memória interna.
Outro? Compaq. Sempre fez computadores fuleirinhos, pouco expansíveis e mais caros que o normal... mas eram bonitinhos. Talvez porque fossem cópias baratas (ok, nem tanto) dos Macs, mas sendo PCs bastava para venderem absurdos. Tinham uma linha pouco representativa de servidores, até que um dia abalaram o mundo comprando nada menos que uma das 3 maiores, a Digital. Obviamente, em menos de 3 anos afundaram-na de maneira inacreditável. Vítima da própria ineficiência, caiu também em bancarrota.
Bem, aqui temos uma pequena exceção: após afundar ambas, a Digital e a si mesma, a Compaq foi comprada por uma empresa bem mais expressiva, mas que até então não tinha muita penetração no mercado pessoal: a Hewlett-Packard. Aqui, entrou a experiência da organização (ao pé da letra); não eram tão representativos no mercado pessoal, mas tinham bom desempenho histórico em corporações, ambiente bem mais exigente... e não é que deu certo? Numa tacada de mestre, a HP sumiu com dois de seus maiores concorrentes (Compaq, no setor pessoal, e Digital, no corporativo), e assumiu com louvor suas vagas. O que difere do habitual é que a HP, aparentemente, aprendeu com as outras duas que comprou e melhorou tanto a linha corporativa quanto a pessoal, em que até então era quase exclusivamente conhecida como fabricante de impressoras. Que, aliás, são assunto de outro caso (o último, prometo).
Por anos, impressora a jato de tinta HP era sinônimo de "baratinha e fácil de usar"... mas para qualidade de impressão e/ou pouca dor-de-cabeça, o primeiro nome à cabeça era Epson; matricial ou jato de tinta, tanto fazia. Ou Canon (fora daqui); HP, só em casa e jato de tinta (ou laser em empresas), e Epson no resto. Até que a Epson viu um filão no mercado residencial. Com o aumento da capacidade dos computadores, passou a fazer o mesmo que a HP sempre fez: deixou o processamento dos dados de impressão para o computador, e não para a impressora (como era até então), ampliou absurdamente sua linha e reduziu o preço das impressoras (calando os argumentos anti-Epson). Com isso, criou impressoras baratas, mas descartáveis, e aumentou o dos cartuchos, pra compensar o prejú. Nunca vendeu tanto - e vende até hoje.
Do outro lado, a HP resolveu atacar o mercado corporativo de baixo custo (já tinha um baita mercado de impressoras a laser, mais caras) e contra-atacar a Epson. De repente, a resolução das DeskJets duplicou, triplicou, e a fidelidade de cores começou a dar o ar da graça (antes, era só a graça propriamente dita), ou seja, quebrou todos os argumentos anti-HP. Em compensação, os defeitos nunca foram tão freqüentes e os cartuchos, tão caros. Computadores nunca sofreram tanto para imprimir qualquer coisa nelas (qualquer impressora merrequinha gasta até 100MB de memória mesmo quando não se está imprimindo, mas quase ninguém percebe). E a HP, também, nunca vendeu tanta impressora.
Hoje, o litro de tinta (original) de impressora é um dos líquidos mais caros consumidos por pessoas comuns (proporcionalmente igual a um Johnnie Walker Blue Label), isso paga o prejuízo na venda de impressoras (sim, algumas são vendidas abaixo do preço de custo). É um dos motivos do tão ferrenho combate à pirataria de cartuchos. Mas todo mundo usa impressora a jato de tinta, mesmo uma laser monocromática (pouca gente precisa de cores) sendo pouca coisa mais cara e rendendo muito mais.
No fim, é como com humanos: vence quem sabe te passar a perna, fazendo-te pensar que estás no lucro, e qualidade é só um detalhe quase sem importância. Monitor Samsung sempre vendeu mais do que Sony, que vendia mais som e TV do que Panasonic e Mitsubishi (respectivamente); Asus sempre vendeu mais que Gigabyte, Tyan e AOpen; CCE sempre vendeu mais que Panasonic; e, por mais que falem e reclamem, Vista e Office ainda vendem mais do que qualquer programa decente (são tão bonitinhos...).
Aí vem o outro lado da moeda: tais empresas empregam milhões de pessoas pelo planeta, impulsionam a criatividade humana, levam entretenimento, conforto, fornecem comunicação, bolsas de estudo (com ou sem outros interesses), ferramentas de informação ou trabalho (direta ou indiretamente), e tantas outras coisas já essenciais ao mundo civilizado. No mínimo, servem de Goliases a tantos Davis que almejam derrubá-las, nem que seja para fazer melhor. Mas é muito mais difícil (estatisticamente) um Davi honesto, sincero e consciente crescer o suficiente para manusear uma funda do que cair e ser fagocitado ou corrompido pelo próprio gigante a que combate, a exemplo de Netscape, Apple, Sharp, Troller, Gurgel (que no fim estava certo, é só olhar o que vende hoje) e tantos outros. Parece mais provável que Golias seja derrotado não por um Davi, mas por um Golias Júnior, mais ágil e com melhor visão.
Ou seja, o pior de tudo é ficar com a impressão de que, de outro modo, o mundo não giraria.
